Photo Credit:Gage Skidmore on Flickr/CC BY-SA 2.0Photo Credit:Gage Skidmore on Flickr/CC BY-SA 2.0
隨著川普上台,美國反 ESG 運動與綠色倒退似乎越演越烈。不論是制度化、商業投資到實踐過程,ESG 治理都存在高度複雜性和爭議,特別是在與當地經濟利益或政治意識形態常常發生衝突的地區,ESG 主導投資的措施不斷受到質疑。全球企業與 ESG 投資機構是否正在走回頭路?
低碳生活部落格/趙偉婷
2025 年才剛開始,美國的綠色反彈(Greenlash)又再次成為國際關注焦點。1 月初美國銀行、花旗集團、摩根士丹利、富國銀行以及高盛等六大銀行紛紛宣布退出「淨零銀行聯盟」(NZBA),緊接而來 1 月底川普上任後,立即下令退出《巴黎協定》,引起軒然大波,讓國際氣候治理蒙上陰影。

從綠色反彈到反ESG運動

其實這一股反 ESG(環境、社會和治理)浪潮從2022年便開始在美國醞釀。特斯拉(Tesla)執行長馬斯克(Elon Musk)曾在推特發文大力抨擊:「 ESG 就是場騙局!」(ESG is a scam) ,主因是不滿特斯拉被標普 500 ESG 指數剔除,而油氣公司埃克森美孚(ExxonMobil)卻名列榜上。爾後,質疑 ESG 的聲音逐漸蔓延。(同場加映:永續不再是門好生意?企業陷入綠色沉默(greenhushing)
去(2024)年美國共和黨政策反對 ESG 投資,德州總檢察長帶頭聯合 10 個州指控貝萊德、先鋒集團和道富集團三大資產管理巨頭,利用 ESG 倡議控制能源產量與價格,訴訟策略攻防下,三家公司因而退出 NZBA 與氣候行動 100+ 等氣候組織。
反 ESG 浪潮越演越烈,據統計,在所有 ESG 提案中,美國反 ESG 提案比例已從 2020 年的 6%,上升到 2024 年上半年的 29%。
(貝萊德集團遭指控利用 ESG 倡議來控制能源產量與價格。來源:Anthony Quintano on Flickr/CC BY 2.0)
(貝萊德集團遭指控利用 ESG 倡議來控制能源產量與價格。來源:Anthony Quintano on Flickr/CC BY 2.0
觀察美國這波綠色反彈,不難發現跟金融、投資業息息相關。到底永續發展概念是如何進入投資決策的,又為什麼會興起這波退潮呢?

ESG 的早期萌芽

ESG 治理在千禧年前都還處於道德規範與理念階段。1960 至 1970 年代 ESG、社會責任投資(SRI)等概念開始萌芽(註一),後更發展出企業社會責任 (CSR)(註二)等治理模式。 1987 年,聯合國《布倫特蘭報告》定義了「永續發展」,ESG 成為未來評估企業責任和永續投資的政策基礎與架構。在這些根基上,金融與投資機構開始摸索對永續投資的評估方式。
2000 年後,ESG漸漸走向制度化,發展更明確的指導方針。2004 年《聯合國全球契約》發布,其後世界銀行提出的《誰在乎誰就贏》(Who Cares Wins)報告首次提出 ESG 一詞 。2006 年《聯合國負責任投資原則》 (PRI)呼籲機構投資者將 ESG 表現納入決策中。
隨著時間的推移 PRI 簽署者不斷成長,ESG 慢慢從道德投資理念演變為核心業務和財務策略。接著,全球報告倡議組織 (GRI)和永續會計準則委員會 (SASB) 等組織也紛紛引入了 ESG 揭露架構。
隨著《巴黎協定》簽訂,承諾減少全球碳排放, ESG 氣候策略更加擴大。先進國家的大公司紛紛將永續、碳中和目標、多元化和治理政策融入營運方針。根據 Impact Engine 調查,2024 年 ESG 投資市場經歷了顯著增長,管理資產 (AUM) 估計在 30 兆至 40 兆美元之間, 2030 年更有望達到 50 兆美元。
(全球關鍵 ESG 投資相關術語。製表 :趙偉婷)
(全球關鍵 ESG 投資相關術語。製表 :趙偉婷)

反對者憂意識形態掛帥 難逃漂綠陰影

隨著 ESG 持續擴大,來自投資者以及環保團體的質疑也接踵而來。反對者認為,ESG 措施為了促進特定的政治或社會議程,將意識形態置於財務回報之上,可能會導致投資決策出現偏見、投資表現不佳,使投資者遭受財務損失。
另外,過度強調 ESG 可能導致投資偏向符合特定標準的公司,從而扭曲市場機制,使某些行業估值過高。舉例而言,符合特定 ESG 標準的公司通常易受到青睞,投資人可能會無意中誇大這些公司的價值,從而在「綠色」或「永續」產業中製造泡沫。相反,從 ESG 角度來看不太有利的產業可能會被低估,無論其經濟重要性或永續創新潛力如何。
根據《The Time》報導, SCM Direct 的首席投資官米勒(Alan Miller)分析了 21 支英國主動管理型綠色基金,發現過去 5 年間的年均表現比英國整體股票市場低 3.8%,導致約 16 億英鎊的資金缺口。如果將這些表現不佳的資金比例,套用到投資「負責任」投資基金的 1020 億英鎊中,則總缺口將達到 216 億英鎊。
加上,ESG 長久以來都被環保團體抨擊有「漂綠」(Green washing)擔憂,認為某些公司誇大其 ESG 主張,但沒有採取實際行動,只是藉由綠色包裝來塑造企業形象。
(隨著 ESG 持續擴大,來自投資者以及環保團體的質疑也接踵而來。來源:fotdmike on Flickr/CC BY-NC-ND 2.0))
(隨著 ESG 持續擴大,來自投資者以及環保團體的質疑也接踵而來。來源:fotdmike on Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)

多制度並行、缺乏標準化 投資人難問責

另一項普遍問題是目前的 ESG 制度缺乏標準化指標,不同評級機構(MSCI、S&P、Sustainalytics)可使用不一致的評估方法。雖然這讓公司在選擇揭露標準上有相當大的彈性,但也導致報告存在異質性,使投資者難以準確評估和比較不同的 ESG 績效,從而造成透明度和問責性問題。
為此,歐盟 2020 年推出了《歐盟永續分類法》(EU Taxonomy)和《永續金融揭露法規》(SFDR),引入了更嚴格的 ESG 報告審計制度,明訂標準條件,使利害關係人能藉由提高透明度識別永續風險。但是目前全球仍未有統一制度。
隨著川普上台,美國反ESG的運動與綠色倒退似乎沒有停歇的跡象。企業與投資機構如何在這 ESG 逆風飛行,為 2025 年環境治理一大挑戰。
註一:ESG 的概念最早可追溯至 1960 至 1970 年代,道德投資與社會責任投資(SRI)的出現,主要行動是將菸草、武器和種族隔離時代的南非等產業排除在投資組合之外。
註二:80 年代至 90 年代,企業社會責任 (CSR)漸漸受到關注,企業開始將 CSR 融入其營運中,強調慈善事業、社區參與和道德治理。
參考資料
本文轉載自《低碳生活部落格》,內容由台達電子文教基金會及環境資訊中心共同企劃。原文標題:美國綠色反彈越演越烈 ESG為何成為眾矢之的?,文:趙偉婷
地方的故事,不只一種模樣,隨著人們的夢想與行動悄悄地發生改變。點進專題,細細閱讀他們的充滿感動的故事。 >> 閱讀專題

文章標籤

  • 低碳生活部落格

    低碳生活部落格

    「低碳生活部落格」是由台達電子文教基金會所編輯,內容除了提供讀者生活上可行的減碳方案之外,也累積了多年的聯合國氣候變遷大會(COP)第一手資料,以及整理國際最新減碳趨勢報告。盡力做到深入淺出,兼具深度及廣度,希望成為台灣的低碳環境智庫之一,為氣候變遷議題貢獻一份心力。
    台達電子文教基金會:www.delta-foundation.org.tw/ 低碳生活部落格:http://www.delta-foundation.org.tw/blog 低碳生活部落格 Facebook:https://www.facebook.com/DeltaElectronicsFund/
  • 全民必備 ESG

    全民必備 ESG

    在永續浪潮下,ESG 不只是投資人、企業關注的議題,更成了與你我生活、工作密不可分的話題——作為消費者,如何促進企業採取對環境與社會正向有益的行動?作為工作者,如何在職場中累積行動、成為企業邁向永續的助力?在此專欄中,社企流將蒐羅國內外與 ESG 相關之主題,如 DEI、友善職場、員工永續素養、企業永續文化、減碳行動等趨勢、新知與實踐案例,提供日常工作中實踐永續的靈感參考。 如有任何 ESG 實踐問題、想了解社企流提供的服務方案,歡迎來信:s-value@seinsights.asia 與我們聯繫!