社企流/編譯:黃維萱
在疫情的席捲之下,有件應受到更多關注的新聞被埋沒了——Phillip Morris 這家一年賣出 7 千億支香菸的香菸公司,2020 年 11 月加入美國道瓊永續指數(Dow Jones Sustainability Index,DJSI)這個最具有指標性的永續評比指標。為什麼一間旗下產品對使用者健康造成傷害的公司,可以加入 DJSI 呢?原因很簡單,成為優秀企業公民的門檻不高,使得 ESG (Environment 環境、Social 社會、Governance 公司治理)投資的正面效益大打折扣。
進一步探究,現今一些著名的 ESG 評比機構如 MSCI 與 Sustainalytics 的評比方式急需調整。
與大多數投資人的想像相反,評比方式並不是評估該公司在 環境(E)、社會(S)、公司治理(G)的表現,而是評估一間公司的經濟價值於 ESG 面向上承受風險的程度。舉例來說,若一間公司產生大量碳排放,但該污染行為獲得妥善管理,且沒有影響公司的財務表現,仍然能取得理想的 ESG 評比分數。
另一個問題,涉及 ESG 3 個項目的評分方式。評比機構評估各企業的 ESG 細項目表現,並分配各細項目的得分比重,綜合起來才是一間公司的 ESG 總評比。一間企業可能在 E、S、G 得到 3 個 A,而另一間企業可能得到 3 個 C。這個第三方機構提供的綜合評比分數,會再成為企業各樣延伸投資產品的參數依據。這個方式看起來很合理且公正,但實質上仍有些疑慮之處。評比方式依舊依賴人為判斷,且可能因為不一致的訪問,導致不同評比者給出不同的評比分數。而更需警惕的是,一間企業即便對於利益關係人有害,仍然可能在綜合分數上得到高分。
以百事可樂和可口可樂來說,兩間企業都在 ESG 評比中取得理想的分數。這兩間企業通常也是 ESG 基金最大持股之一,因為他們在公司治理以及碳排放上取得良好表現。然而,他們的企業核心產品涉及生產與行銷具成癮性的食品,且可能造成糖尿病、肥胖症以及減短壽命的風險。百事可樂與可口可樂利用他們的權力避稅、防治政府對業務的監管,並且透過大量資助研究以轉移外界對其產品在健康上的影響的注意。僅以美國為例,目前用於醫治糖尿病的成本就高達 3 千億美元,這些公司帶來的負面影響恐已大於其經濟貢獻。
又如科技公司 Alphabet、Amazon、Facebook 等,也屬於 ESG 基金的最大持股企業。這些公司因為較低的溫室氣體排放而在 ESG 評比有理想的分數,但很少有人會將其視為優秀的企業公民——Amazon 並未妥善對待員工,並且削價競爭;Facebook 和 Alphabet 的商業模式涉及製造仇恨言論以及錯誤資訊散播的演算法,其產品可能增加青少年的心理疾病。這 3 家企業皆被學者、政策專機、商業領袖和律師認定為市場壟斷。如果一間公司的商業模式造成這麼多損害,透過「良好行為」以彌補其他參數不足的方式不應該如此簡單。
使問題更複雜的是,近年有許多分析 ESG 分數的學術研究,試圖證明 ESG 表現與財務表現呈正相關。目前廣泛的結論是:「注重 ESG 的公司,將能獲得較高的利潤。」但是這項初步結論有幾個問題存在:
第一,ESG 表現與財務表現的正相關程度,涉及利潤的衡量方式與時間。
第二,即便可證實 ESG 表現與財務表現相關性高,並不意味兩者具有因果關係。紐約大學史登商學院(NYU Stern School of Business )金融教授 Aswath Damedaran 便提及:「究竟是一間已經『成功』的公司在成功的基礎上因 ESG 而加分、還是一間公司因為注重 ESG 表現而成功呢?」
第三,現行的 ESG 評比系統,對於取得好分數的標準並不高。如上面段落提及,不少科技公司在 ESG 評比上能取得相當好的分數,然而其商業模式的本質卻對社會有害。
面對全球環境被破壞以及社會不平等的問題,越來越多投資者希望他們能透過投資改善這些問題。為了利用這股趨勢,大型金融機構例如 Blackrock 和 Vanguard 推出上百支 ESG 基金,管理了數兆美元。流進這些 ESG 基金的美元,占共同基金淨流入總額的 25%,是 2018 年的 10 倍。
對於金融機構而言,ESG 基金的利潤豐厚——因它的新穎性,有助收取更高的管理費用。對「有意識的資本主義」(conscious capitalism)支持者來說,資本流動的快速轉變,證明了商業得以成為一股向善的力量。但目前的制度尚不夠完整,使得對環境、社會有害的企業仍然可以從中獲益;而多數執行長和華爾街高層,則樂見此項利潤豐厚、且可改善企業公眾形象的運動持續蓬勃發展。
若要真正實踐 ESG 的精神,必須要設計一套全新的評比制度。企業是否造成市場壟斷、是否產生外部環境成本、在勞工權益上都需考量。在此評比制度之下,一間企業在環境、社會、公司治理的任何一項上評比不佳,即無法取得整體高分。例如,一間企業若是生產有害健康的食品,即便其在公司治理和環境維護上表現良好,也將無法在 ESG 評比上取得高分。若是一間企業造成市場失靈,也無法取得高分。
「不計代價地創造最高股東價值」——這個思維已經綁架企業領導人許久,如今是改變的時候了。ESG 觀念的崛起使得企業正視成為企業公民的重要性。要成為名符其實的 ESG 佼佼者,企業需要給付員工更高的薪資、生產不令消費者成癮的產品、增加環境保護預算等等。換言之,他們可能不得不犧牲利潤。實踐 ESG 並不容易。
核稿編輯:李沂霖
參考資料