城市學／文：蔡炆璇
10 月連續三週上班不超過 4 天，讓台灣上班族開始認真討論「週休三日」。有民眾在 Threads 喊話勞動部，好幾週適應下來，是不是發現週休三日其實也沒差？這項想法並非毫無根據。英國 61 家企業曾試辦 6 個月、不減薪的 4 日工作週，員工病假天數減少 65％、離職人數下降 57％，部分企業的營收甚至微幅成長。然而，台灣勞動部今年 2 月正式回應相關提案後，至今仍未提出全面實施的時程。
國外企業能讓員工少上 20％ 的班，薪水照領，台灣為何遲遲不敢推？從海外研究到國內政策評估，答案其實牽涉到企業能否維持產出、縮短工時是否增加工作壓力，以及少掉的服務人力，究竟該由誰補上。
10 月連 3 週體驗 4 個工作天！網喊乾脆改「週休三日」，勞動部早有回應
2026 年 10 月，中秋節、教師節與國慶日接連到來，依照行政院人事行政總處公布的行事曆，9 月 25 日至 28 日為 4 天連假，10 月 9 日至 11 日則是國慶日 3 天連假，等於讓部分固定週休二日的上班族，在 9 月底至 10 月初連續三週，每週上班不超過 4 天。
於是，上班族短暫改變的工作節奏，意外引發一場關於勞動制度的討論。
有網友在 Threads 發文，認為連續幾週只上 4 天班，勞動部是不是會發現「週休三日實行也沒差了」？該文一出，留言區隨即出現不少支持聲音，有人直言「現在真的覺得休假3天才能恢復精神力」，也有人認為，工作效率未必會因為少上一天班而降低。但對服務業與輪班勞工而言，連假可能是另一種光景。
當辦公室員工享受假期，餐飲、零售與交通運輸等產業，不僅仍須維持服務，有些工作甚至還會因為假日需求增加而變得更加忙碌。另外，社群上也有人擔心，全面週休三日將減少經濟產出，並增加企業人力成本，更出現「一天休假損失 700 億元」的說法。但這筆數字從何而來、如何計算，仍有待查證。
事實上，台灣政府早就討論過相關的倡議。
公共政策網路參與平台上就曾有民眾提出「推動四日工作制，每週上四天班放假三天」，且勞動部於 2026 年 2 月 6 日正式回應，指出該制度涉及企業營運成本、勞工收入、產業排班及公共服務等層面，須審慎地來評估。而現階段，政府尚未提出任何關於「全國全面週休三日」的實施時程，政策方向依舊以落實週休二日、鼓勵勞資協商彈性工時為主。
不過，就在台灣「謹慎」評估之際，海外企業已累積一批值得研究的實驗結果。
英國推週休三日不減薪，員工病假少 65％、離職降 57％，企業營收呢？
2022 年 6 月，英國 61 家企業、共約 2900 名員工參與了一項為期 6 個月的四日工作週試驗，且參與企業承諾，即使減少 20％ 工時，員工薪資維持不變。於是，這項由英國劍橋大學等研究團隊參與的試驗，結果在 2023 年 2 月正式揭曉。
研究發現，71％ 的受訪員工表示職業倦怠感明顯降低；另有 39％ 稱自己壓力減輕。此外，與前一年同期相比，參與企業的病假天數大幅減少 65％，離職人數一口氣下降 57％。
然而，與此同時，企業營收也沒有出現研究前可能預期的大幅下滑。
根據劍橋大學索公布的結果，23 家提供相關資料的企業，試驗期間平均營收，甚至還微幅增加 1.4％。也因此，61 家參與企業中，有 56 家表明會延續一週工作四日的型態，且有 18 家公司，當時已將制度永久化。
不過，英國試驗還是存在一項容易被忽略的前提：企業在縮短工時前，便已著手調整會議、行政流程及團隊協作方式，減少不必要的時間耗費。因此，員工減少工作時間，並非完全依靠加快個人工作速度。換言之，對有意推動週休三日的台灣企業而言，如何從既有工作流程騰出時間，恐怕是比安排第三天休假更早需要面對的課題。
六國 141 家組織實測週休三日！近 2900 名員工健康改善，關鍵在於睡眠
另一方面，縮短工時對員工健康的影響，則在後續跨國研究中得到進一步支持。
2025 年 7 月，國際學術期刊《Nature Human Behaviour》刊登由美國波士頓學院社會學研究者 Wen Fan、Juliet Schor 等人完成的研究，分析澳洲、加拿大、愛爾蘭、紐西蘭、英國與美國等六國，共 141 家組織、2896 名員工的資料。這些組織同樣先調整工作流程，再實施六個月、不減薪的四日工作週。結果研究發現，員工在職業倦怠、工作滿意度、心理與身體健康方面均得到改善。而另外 12 家未實施制度的對照企業，則未出現相同的現象。
因此，研究團隊進一步分析，員工睡眠問題減少、疲勞降低，以及自評工作能力改善，是與整體福祉提升有關的重要因素。
不過，即使兩項研究證實，經過工作流程調整，部分企業確實能在維持薪資的情況下減少工時，並改善員工健康與留任表現。但倘若企業沒有減少工作量，只是把原本五天的任務塞進四天，結果可能會截然不同。
少上一天班反而更累？紐西蘭研究揭「週休三日」勞資雙方的隱藏代價
在英國大規模試驗受到關注之前，紐西蘭也有企業嘗試四日工作週。
其中，奧克蘭大學研究者 Helen Delaney 與英國拉夫堡大學研究者 Catherine Casey，即針對一家中型金融服務企業進行質性研究，透過焦點團體與半結構式訪談，蒐集 45 名員工對四日工作週的看法，並將研究成果刊登於學術期刊《Employee Relations》。
該研究發現，員工普遍對四日工作週抱持好感，也感受到個人生活方面的益處。不過，隨著工作時間縮短，企業對績效、生產力的要求與工作監控可能更加嚴格。因此，若工作目標沒有隨工時減少，員工仍須在更短時間內完成任務，原本期待減輕的工作壓力反而會集中在剩下的四天。
其實，這項研究並未否定四日工作週的好處，但它點出企業管理方式，可能抵銷週休三日部分的預期成效。
畢竟，若將原本每週 40 小時的工時壓縮至四天，員工每天就可能需要工作 10 小時；若將每週工時減少為 32 小時、薪資維持不變，企業自然需要重新安排工作量、人力與營運流程。
前者雖然多出一天休假，總工時卻沒有減少；後者真正縮短工作時間，企業則須設法維持原有產出與服務。
兩種安排對員工休息、企業成本及工時法規的影響，皆不能一概而論。尤其，上述研究針對的是一家金融服務企業，結果更不宜直接推論至所有產業。
國外都嘗試了，台灣為何不敢推？98％ 企業是中小企業，排班成本成難題
對台灣企業來說，週休三日最直接的考驗，可能是餐廳少了一名服務生，那誰能來補班？
一家每週營業 7 天的餐廳，即使員工每週少上 8 小時，店內的備餐、點餐與服務需求也不會跟著減少。若要維持營業時間，業者就得重新排班、增加人力，或調整營業模式。同理而論，醫院、長照機構及交通運輸業，也得面對維持服務量所需的人力安排。而且這項挑戰，在台灣尤其難以迴避。
根據經濟部 2025 年 12 月發布的《2025 中小企業白皮書》，2024 年台灣中小企業超過 171.5 萬家，占全體企業 98％ 以上，提供約 919.4 萬個就業機會，約占全國就業人口 8 成。對人力有限的小型業者而言，少一名員工上班，通常就會直接影響當天的營運安排。也因此，勞動部 2026 年 2 月回應週休三日提案時，就提到台灣以中小及微型企業為主，工時、排班與產能高度連動，若全面縮短工作週，可能增加企業人事成本與營運壓力。
除此之外，週休三日的影響還將延伸至金融市場、教育與公共服務。
政府擔心，若證券及期貨市場增加休市日，台灣年度休市天數可能明顯多於國際主要市場，影響市場反映國際經濟動態及資金調度的能力；而學校方面，則須重新安排授課與學習時間；公務機關減少辦公日，亦涉及民眾洽公需求、法定工時及公共服務品質。因此，英國 61 家企業試驗的成果，之所以難以直接套用於台灣，關鍵就在實施範圍。
英國由自願參與的企業依自身條件調整工作方式，台灣政府評估的卻是全國產業、教育及公共服務同步改變的成本。兩者面對的制度條件不同。
不過，全面實施困難，也不代表個別企業沒有試辦空間。
英國試驗已提供企業自主縮短工時的經驗，台灣也可以從具備條件的企業開始，觀察減少工時後的薪資、營收、加班、離職與員工健康變化，再評估哪些做法能擴大到其他產業。但若要真正落地，仍有幾筆帳必須算清楚：縮短工時所需的新增人力由誰負擔？企業提升效率所節省的成本，能否支撐不減薪？若員工休假增加，服務品質又該如何維持？
目前，勞動部尚未提出全面週休三日的實施時程，也未公布全國性的試辦規劃。未來若要從政策評估走向實際推動，企業勢必得重新調整工作流程與人力配置，政府也須思考如何協助不同產業因應增加的營運成本，同時保障勞工薪資與休息權益。
至於台灣能否逐步推動週休三日，下一步或許就看有沒有企業願意率先試辦、政府能提供哪些支持，以及實際成果能否讓更多產業跟進。
資料來源
