mobile menu search box Facebook

社會企業的「是是非非」(下)

2013.09.09
瀏覽次數:
合作轉載

前情提要請參考社會企業的「是是非非」(上)

6. 社會企業的員工工資水平如何?

我猜你問的其實不是絶對數量,而是相對水平。絶對數量,跟你的支付能力和支付意願有關,當然也得看員工的接受程度。相對水平則暗含着另一問題:因為社會企業是「公益」性質的,是不是不應該在薪水這種「阿堵物」上計較太多。我可以旗幟鮮明地回答:這種意識不論是在傳統的公益慈善行業,還是在社會企業領域,都是錯誤而有害的。薪酬是價值的體現,不應該被道德所綁架。

尤努斯在與社會企業有關的諸多問題上都傾向於「嚴苛」,比如嚴格遵守不分紅的原則,社會企業不應該免稅等等,但在員工工資的問題上,尤努斯卻堅信社會企業的薪酬水平應該不低於市場的平均水平。而且,社會企業應該提供更好的工作環境,讓員工更加快樂地工作。

7. 社會企業一定要做大做強嗎?

很遺憾的看到企業經營裡的誤區蔓延到社會企業。「做大」也好,「做強」也罷,都是一家機構的自娛自樂,跟顧客何干?蒙牛大不大?但是它的牛奶我就是不買。任何組織,衡量成功的標準都應該是外部視角,看你為自己的顧客提供了怎樣的價值,並且由他們來做出評價。做大還是做小,強的是不是地方,這些都只是手段而已。對於很多服務於特定社區和特定顧客的社會企業而言,它可能永遠都不會很大,但它一樣可以很成功。

另外,社會企業還必須意識到,自己存在的目的不是自身的大和強,而是社會問題的最終解決。不論自己變得多大多強,都不可能憑一己之力徹底解決一個社會問題。試想一家致力於改善鄉村兒童教育的社會企業,能夠同時解決師資、午餐、家庭環境、心理健康……等等一系列問題嗎?而這些問題都會對鄉村兒童的教育產生影響。所以社會企業應該學會合縱連橫,不要什麼事情都想著自己來,也不要感覺自己大了強了就開始搞「多元化經營」,分散了資源精力,也忘記了自己的優勢劣勢。

順便再說一句,和公益慈善組織一樣,社會企業其實不僅是「滿足」一種需求,經常也是在「消滅」一種需求。從這個角度來說,如果你一直都做得很大,很可能表明你所要解決的社會問題一直都「很大的」存在著。

8. 社會企業一定要靠自己的利潤來生存嗎?

問這個問題的人多半是對社會企業的營利能力心存疑慮。這完全可以理解。堂堂企業,商海裡拚搏廝殺,賺點錢尚且都不容易,更何況我們這些又要解決社會問題又要自我造血的社會企業呢。

沒錯,社會企業營利更難。所以社會企業運營成功的必要條件是「創新」,這是被很多社會企業的倡導者和實踐者所忽略的一點。對於「創新」,這大概是中文語彙中被誤解最多的詞之一,關於它以後專文再談。從創新的角度來說,社會企業其實是在一片藍海裡篳路藍縷的經營。

另外,社會企業因為其「社會」屬性,可以獲得商業企業所無法得到的「社會資本」——志願者、捐款捐物、免費的辦公場地、無償的智力支持等等,這也會有助於社會企業形成可持續的業務模式。

最後,如同商業企業一樣,在創始之初,社會企業所需要的啟動資金往往不能全憑一己之力籌得,此時外界的支持尤為必要。國際上有很多的社會企業支持資金在資助初創期的社會企業,像是英國剛推出的「社會孵化器基金」和香港政府擬推出的「社會企業發展基金」。千萬不要不好意思要哦!

9. 我想轉成社會企業,你有什麼建議嗎?

不瞭解你們機構的具體情況,所以不能亂講。但有四點需要指出:1)不是所有的社會問題都可以用社會企業的方式來解決;2)不是所有的機構都有必要按照社會企業的模式運作才能實現使命;3)不是所有的人都有商業運營的能力;4)不要在運營社會企業的過程中「變性」,或者說使命漂移——經常,社會目標和經濟目標間的權衡是困難的抉擇。

10. 推動中國社會企業領域的發展,關鍵點是什麼?

耕田播種。

現在社會企業和社會創新領域的各類評獎和專項支持很多,但大多集中在那些已經發展到一定階段、取得了一定成果的機構和項目。這當然有一定積極意義,但是如果只是一味「掐尖」,而任由這個領域野蠻生長,長遠看卻是不利的。在這裡,我特別希望跟基金會說一句,社會企業需要支持,社會創業家更需要支持。社會企業只是實現社會變革的「一種」手段,而非「唯一」。有了大量具有社會創業家精神的積極公民,才會有更多改變世界的方式和成果。

畢竟,唯有源頭活水來。

11. 你對中國的社會企業發展有什麼期望嗎?

一定要說嗎?很簡單,我希望在30年後,不再有「商業企業」和「社會企業」的分野,所有的企業都是社會企業。

行文至此,那些圍繞社會企業的最常見的問題都已經提了出來。還有一個問題卻少有人提。

今年3月,我去泰國開會。在曼谷機場等待過關時,我驚訝的發現站在前面的人正是中國一家著名的社會企業Shokay的聯合創始人Carol(社會創業家的圈子可真小!)。Shokay成立於2006年,做的是氂牛絨織物的業務。它在藏區直接採購氂牛絨,由上海崇明的織娘加工成圍巾等產品,再拿到專櫃或直營店銷售。這樣的模式幫助了藏民和下崗女工獲得收入,自身在財務上也可以自我維持。

Carol很健談,一張口就開始提問,而她最執着的一個問題是:「究竟是什麼激發了你要做一名社會創業家?」我反問她為什麼會問這個問題,而不是像很多人一樣,問「有沒有政府補貼、有沒有基金會支持、員工工資水平」之類的現實問題。Carol想了一下說:「可能因為Shokay已經過了那個階段。現在回過頭來看,我覺得當初你做這件事情的原因才是真正重要的問題。」我告訴Carol,這正是我一直期待的問題。

那麼,究竟是什麼激發了你要成為一名社會創業家呢?

社會企業的「是是非非」(上)

2013.09.09
合作轉載

在今天的公益圈,如果你還沒有聽說過「社會企業」的話,那你鐵定是out了。這個概念被引入中國,往長了說也不過10年光景,受到關注的程度卻與日俱增。奮不顧身敢為人先者有之,摩拳擦掌躍躍欲試者有之,欲拒還迎舉棋不定者有之,冷眼旁觀大搖其頭者亦有之。然而,縱觀這麼些年來各種與社會企業有關的活動,被反覆問及的卻似乎總是那些老問題。可見熱鬧歸熱鬧,正本清源的工作還是遠遠不到位的,這也是很多新鮮事物在普及時常見的情形。接下來,筆者不揣淺陋,嘗試對那些自己曾被許多次問到的問題做一個集中的回答,希望能在一定程度上促進「社會企業」這個領域「多做一些實踐,少談一些問題」。

1. 社會企業是什麼?

別去糾纏那些定義(有數百種之多)。就本質而言,社會企業就是用商業的手段創新性的解決社會的問題。開辦一家社會企業的首要目的是為了「解決社會問題」,這使它區別於傳統的「商業企業」;一家成功的社會企業可以通過自身的運營實現財務上的可持續性,這使它區別於傳統的「公益組織」。

其實社會企業早已有之。1850年代開始興起的合作社就是一種典型的社會企業。在電影《英雄本色》裡,小馬哥出獄後投奔的那家出租車行,職員全都是有過案底的人,我一直認為這可能是社會企業在華語媒體上的第一次亮相。

社會企業解決社會問題的方式既可以體現在其運營的過程中——比如僱傭服刑出獄人員、採購「公平貿易」產品作為原料,也可以體現在提供的最終產品和服務中——比如回收利用二手物品、開發可再生能源,當然也可以兩者皆有。但不論是哪種情況,社會企業的運營都必須滿足所謂「三重底線」的要求:社會效應、自然環境效應和財務上的可持續性。

這三重底線最早被提出來的時候,主要針對的是商業企業,告訴它們眼睛裡不能只看到「利潤」。但對於社會企業來說,現實情況可能正相反,它們需要知道的是「做好事」還要「做得好」,而財務上的可持續性正是做得好的有力體現,也使機構能夠有能力在更大範圍內解決社會問題。

順便說一句,中國的福利工廠是不能被稱作社會企業的。那更像是「包養」和「施恩」,而無助於社會問題的解決。這個不用多解釋,你懂的。

2. 社會企業為什麼會崛起?

首先,上面已經說過了,社會企業並非新近才出現,但它的確在最近的二三十年裡,在全球範圍內都發展迅猛。原因很多,但簡而言之是社會中的每一個「部門」都在嘗試用更有效的方式幫助我們的社會變得更加美好。

政府是第一部門,上個世紀90年代,西方很多國家都經歷了傳統福利國家的轉型,政府意識到自己很多事情幹不好,應該交給第三部門來做,於是很多公益慈善機構開始大量接受政府採購。

商業是第二部門,傳統的商業和公益二元對立的思想已然落伍,企業社會責任、社會責任投資、混合價值等理念日漸普及,越來越多的企業開始從唯「利」是圖轉為唯「價值」是圖。

與此同時,在作為第三部門的公益慈善領域,很多的公益慈善機構開始有意識地借鑒商業運作的經驗來實現自己社會性的使命。

最後,我們不能忽略普通公眾的力量,他們用手中的鈔票做選票,鼓勵了那些重視社會價值的機構的出現和發展。而在他們之中,也正湧現出越來越多的「社會創業家」,對探索用各種有效的方式——包括商業手段來解決社會問題抱有濃厚的興趣,就像現在正在閲讀本文的你一樣。

有意思的是,社會企業在中國的興起卻有着相對特殊的原因。從外力來說,英國大使館文化教育處(BC)這幾年的推動工作功不可沒;從內在動力來說,很多在生存線上苦苦掙扎的公益慈善組織,對社會企業有着一種久旱逢甘雨的渴望。一些機構沒搞懂社會企業的實質,卻以為貼了這個標籤就終於可以名正言順的向受益人群收費了。連帶著,把好端端一個有價值的新鮮事物搞得面目模糊望而生疑。

3. 中國有社會企業這種法律形式嗎?

沒有。別說中國沒有,世界上大多數國家都沒有。這是立法跟不上實踐的典型例子。所以你既可以註冊成企業,也可以註冊成公益慈善機構,兩者各有利弊,這裡就不詳說了。總之,是不是社會企業不是看註冊身份,而是看是不是符合上面說到的性質。

從國際上來看,有的國家已經出現了能夠體現社會企業性質的法律形式,比如英國的「社區利益公司」,美國的「L3C公司」、「B公司」等等。民間的認證機構對確立社會企業的身份也能起到很大作用。典型的如英國的「Social Enterprise UK」,它們制定一定的標準,只有能夠符合,一家機構就可以使用「社會企業」來稱呼自己。不過由於沒有法律的硬約束,社會企業這個稱呼也會被不當使用。就在不久前,Social Enterprise UK向一家利用社交媒體來做銷售的公司發出公開信,指責對方在廣告宣傳中聲稱客戶一旦使用了自己的產品,就會成為一家「社會的企業」。

順便說一句,有了社會企業這個法律形式也不見得就會促進社會企業領域的發展。拿韓國來說,韓國有社會企業這個專門的法律形式,然而因為要求很苛刻,很多具備了社會企業性質的機構不願意採用這種形式註冊,結果按照法律,這些機構就不能在經營中聲稱自己是社會企業,他們的鬱悶可想而知。

4. 轉為社會企業就可以向被服務對象收費了嗎?

這一直是被問到最多的問題之一。且不談現在壓根就沒有社會企業這種法律形式,如果你是衝著向被服務對象收費的目的來的,那我可以很明白的告訴你,大可不必費此周知,不管是直接收費,還是交叉補貼,還是政府採購,都沒必要非給自己貼上「社會企業」的標籤,做NGO也一樣可以實現。

更重要的是,創辦社會企業的目的壓根也不是為了「機構能夠自我造血」,而是為了「更好地服務受益人群」,為了「更有效地解決社會問題」。所以這個問題完全是一個錯誤的問題!

5. 社會企業可以分紅嗎?

這是個正確的問題,但是很難回答。開創了小額貸款模式的諾貝爾和平獎得主尤努斯教授堅決認為:社會企業在收回了原始投資後,決不能分紅;而香港「社會創業論壇」主席謝家駒則認為可以,但比例不能超過33%;英國的「社區利益公司」按照法律規定,利潤分配比例不得超過35%。

分不分紅都有道理。不分紅,可以避免落下「假公濟私」的口實,也可以避免在社會目標和經濟目標之間艱難的權衡:分紅,則可以吸納更多的投資,擴大規模,解決更多的社會問題。

分還是不分,都不能孤立來做決定。需要相關的立法、政策、社會認知和操作細節等等來配套,所謂「牽一髮而動全身」說的就是這樣的事情。

至於在中國現階段,即便你是公益慈善的身份註冊,也沒有法定義務一定要公開財務數據,所以分還是不分,一方面是看你的支持群體怎麼看待這件事情,另一方面,嗯,就看你自己了。

繼續閱讀社會企業的「是是非非」(下)

主題
看更多主題