mobile menu search box Facebook

「在選擇有限下,該給誰資源才符合正義?」社企競賽評審的反思與權衡

2019.03.20

文:余孟勳(Simon)

最近參與一項亞洲社企競賽的評審工作,強調數位科技應用,在我所接觸的十餘個參賽提案中,有些經驗和反思。

幾乎所有提案都與 SDG 10 (減少不平等)直接或間接有關

這項競賽要求提案者說明與永續發展目標(SDGs)的直接關聯,以及間接有關的目標。一方面代表 SDGs 已經成為衡量社會性的框架之外,另一方面也可證明各種社會環境議題都與不平等有關。因此,我在思考給分時有個重要的邏輯,就是這件事與不平等如何有關。也不是說一定要能解決不平等,而是團隊怎麼理解不平等、做了多少功課,除了那些「理所當然」之外。

更直白地說,就是回到社會問題本身,而不偏重技術。

型態多是平台,領域多是教育,有些可能有國家差異

數位科技的優勢就是可以整合並 leverage(善用)資訊的力量,因此很多提案都是要做數位平台。有的是著重在傳遞整合後的資訊,有的則是做預測。實際上從事議題的領域則仍是教育,並未與當前的慈善關懷有顯著不同。

另外有些差異我無法確定是國家不同,還是個別團隊,只能大致說像新加坡這種已開發國家,與印度、馬來西亞等開發中國家所面對的問題不大相同。也因此,這裡就出現給分的其中一個困境:究竟是解決那個國家的問題比較有影響力?

也就是說,不同的社會環境,可否拿來一齊比對?

影響力的權衡,求深還是求廣?

這件事有各種爭論,但這次的競賽讓我感受深刻的原因是,有兩個不同國家的提案具有類似的模式,對比更加強烈。其中一個服務使用者針對特定弱勢,顯然問題會在「誰來付費」;另一個則是廣大的群眾,巿場性很足。財務角度來看,誰的分數高很明確。

不過以社會意義來看,就沒有那麼明確了。針對弱勢者,是改變弱勢者的處境,但數量規模有限,深度則難以量測;針對大眾者,是解決廣泛的問題,數量龐大。因此,單純以社會報酬來說,是求深還是求廣?

這就是另一個困境:在選擇有限下,魚與熊掌不能兼得,該給誰資源才符合正義(我所想像的)?

評審也有自己的限制

2017 年就已經分享過評審經驗,有些還是適用。特別像是提案者提供多少資訊連結,對我而言是重要的。事實上這也是提案者在既有的提案格式之外,唯一替自己發聲的機會,但很少被善用。(同場加映:「評審沒有懂得比較多」—— 社企競賽評審 7 項經驗分享,告訴你評選看重的是什麼

不過很現實的是,幾個我曾參與的線上評審競賽都沒有報酬,只有在網站被列名感謝。所以身為社工(誤,是志工)的狀況下,評審願意花多少時間、貢獻多少價值就很難說。而這也是舉辦這些競賽必需面對的:如果要提升品質,怎麼會認為評審無償是應該的?又不是在找城巿代言人?

對我而言,每次評審或多或少落入某種「電車難題」:解決誰的問題比較重要?如果只有改善一點點,要不要試?改善一點點可能是旁觀者看到的,對於受助者本身其實是不對稱地巨大?

所以我想對這些參賽者說,競賽就是有著各種觀點和限制,不要太在意。如果你得獎,得以更順利地進行計劃,恭喜你,那非常棒;如果沒被選上,真實的世界和你的關懷都還在那裡。

延伸閱讀
>> 賺錢同時做好事?!備受新世代投資人矚目的「影響力投資」到底是什麼?
>> 林以涵 X 陳一強對談(上):台灣社企的下一個十年——從倡議走向結構變革,公私部門如何因應?
>> 從「社會創新」到「影響力投資」:社創圈「NAB 暖身小聚」,為台灣社企發展開拓下一哩路


「社企流」和「信義房屋全民社造行動計畫」共同製作的《社區自造家》專題登場!一起來看看英雄們如何翻轉社區、打造理想中的生活。
>> 通報!英雄大量出沒!
>>《社區自造家》完整專題
>> 社區自造地圖募集中!

主題