編譯：邱韻芹
編按：David Roodman為外交政策（Foreign Policy）多想一點（Think Again）專欄以微型金融（microfinance）為主題撰寫文章，提出五項討論既有猜想的論點，引發諸多討論。（Roodman此文的微型金融（Microfinance）在此是指為弱勢族群提供的金融服務，尤其是被正式金融機構排拒的低收入、高風險客群；微型貸款（Microcredit）則是微型金融的一部分服務。）
尤努斯（Muhammad Yunus）發明了微型貸款（Microcredit）？
是的，正如同福特發明汽車一樣：福特啟用生產線，尤努斯讓鄉村婦女結成小組，對貸款負起共同責任。但連帶保證並非前所未見，至少對孟加拉地區而言，英國人在1900年左右便引入了這種貸款方式。Roodman認為，尤努斯的貢獻在於將微型貸款整合進商業模式，帶動其他銀行為窮人提供各式各樣的金融服務。
微型信貸帶給女性力量（empowers women）？
不一定。部分借款女性確如微型信貸機構所言，從中獲得自信；但人類學家Lamia Karim也指出，由於連帶保證的緣故，有些婦女的房屋遭到查封拍賣，以償還團體貸款。Roodman認為應該改採一對一貸款，雖然貸款銀行必須花更長的時間衡量客戶違約的風險，進而影響利潤，但此舉確能降低微型貸款的負面影響。
微型貸款已被證明是對抗貧窮的武器？
並非如此。全球諸多名人及學者皆大力讚揚微型貸款，認為藉由一筆小額貸款便能協助創業脫貧。但新的研究則指出，微型貸款幾乎沒有提昇改善任何貧窮指標，譬如貧窮家庭每月的家戶支出每個月可花的錢或孩童是否接受教育等等。微型貸款確實使微型創業的數量增加，但這些小生意並沒有改善貧窮者的困境。Roodman認為脫貧的關鍵在於擁有穩定的工作（他認為這是工業化的成果），而非申請一筆小額貸款，創一個難以為繼的小生意。
微型金融無用？
非也。微型貸款產生的微型創業或許無法改善窮人的生活困境，但也不能一竿子打翻一船人。事實上多數貸款人會將這筆錢用於購買或租用土地、償還其它貸款或籌備婚禮等等，畢竟他們每天的收入和支出都不穩定，簡易的金融服務讓他們得以支應突如其來的的大額支出。
微型貸款不會像主流金融那樣不理性（irrationalities）？
絕對還是會。這種樂觀猜想造成資金瘋狂湧入微型貸款機構：2010年，自境外投入這些機構的金額高達30億美金。但這些機構的膨脹可能造成弱勢者更容易受害，因為目前仍然缺乏可信賴的監管機構追蹤這些低收入者的貸款情況，而且這也排擠了其他需要注資的領域，例如人員訓練和硬體採購等等。
總結以上，Roodman認為應該建立各種金融機構，提供低收入者現代化的金融服務，而非僅限於有利可圖的微型貸款。若過分偏重後者，則可能扭曲整個產業，將窮人導向風險性較高的借貸服務。這些既存猜想值得深究，否則不僅會誤導大眾，還可能帶來嚴重後果。
資料來源
延伸閱讀
