mobile menu search box Facebook

社會企業的表現怎麼看才好?談「社會影響力評估」的挑戰與因應方案

2016.11.02
瀏覽次數:

今年9月社企流來到香港「社企民間高峰會(Social Enterprise Summit)」與「社會企業世界論壇(Social Enterprise World Forum)」現場,為讀者帶來第一手的採訪與觀察!跟著我們從社企認證和評估、政府採購、以及創新案例等面向,一探全球的社企發展趨勢。

文:龍映涵

你曾經想過,一家社會企業的表現該怎麼被衡量嗎?

在社會企業領域的創業者、從業者和認同理念的支持者,除了在意如何用商業手段解決社會問題(how),也應關注有多少問題真正被解決(how much)。如同在商場上,大家習慣從財務報表中尋找蛛絲馬跡,評估分析一家企業的營運和獲利狀況,對以解決社會問題為目的的社會企業來說,一套能衡量組織「解決問題程度」的影響力評估指標也有存在的必要性。(同場加映:社會影響力評估 比你想像中重要的多

目前在網路上,可以找到許多已被開發出來的評估工具,光是在工具彙整網站Proving and Improving上即列出21種,而這還只是冰山一角。目前較廣為人知的工具包括採用商業上「投資報酬率」概念的SROI(Social Return on Investment)、企業撰寫CSR(Corporate Social Responsibility,企業社會責任)報告書時採用的GRI(Global Reporting Initiative),和B型企業認證採用的評等工具BIA(B Impact Assessment)等。

有趣的是,雖然已經許多工具可供選擇,但真正執行影響力評估的社會企業仍然不多。為什麼會有這個現象呢?回顧在2016年「香港社企民間高峰會」與「社會企業世界論壇」中和社會影響力評估相關的講座,可大致歸納出幾個講者們共同提出的問題:

  1. 執行門檻高,小組織難負荷
    熟悉一套適合組織的完整評估架構並不容易,除此之外,為了在過程中納入不同利害關係人的聲音,得花許多時間進行各方訪談驗證、資料蒐集和篩選;尤其在首次執行評估時,由於還在摸索階段,在沒有過往經驗支持的情況下,所需投入的時間和人力成本往往是最大的。因此,許多規模仍小的社會企業,不一定有足夠的人力和財力踏出執行社會影響力評估的第一步。
     
  2. 工具複雜,選擇不易
    一般企業皆以獲取財務報酬為目標,從會計報表資訊衍伸出的各項指標,基本上是多數企業都認可的溝通語言。反觀社會企業,社會議題的多元和個別性使不同組織的目標通常相去甚遠,也因此,為了評估不同組織在特定目標上的達成度,出現了各式各樣的評估工具,有些聚焦在員工培力、有些重視社區經濟發展,有些在評估成效時也想同時幫助組織達到管理的目標等等。雖說做影響力評估時,在工具的選用上可說是「沒有最好,只有最合適」,但要在茫茫工具海中找出「最合適」的那個,對許多初探影響力評估領域的組織來說,會是不小的挑戰。
     
  3. 成本高昂,效益未知
    影響力評估雖說對內可協助組織改善營運績效(improving),對外可作為和投資者與社會大眾溝通影響力的依據(proving),但實務上對組織的幫助有多大、與付出的成本相比是否合理仍是待解的問題。

雖然挑戰重重,但正如香港社會效益分析師學會的阮耀啟博士所說,「如果我們不能衡量(影響力),(影響力)就難以被傳達(If we don’t measure, we can’t tell)。」

為了找到和外界溝通的語言,證明社會企業運作模式的效果,持續優化社會影響力的評估機制是值得投入的事情。作為對上述挑戰的回應,在場講者們提出以下建議,不只針對社會企業從業者,也適合關注社會影響力評估的影響力投資者、消費者、政府和學術單位參考:

  1. 先求有,再求多
    針對小組織人力有限,無力執行完整評估的問題,包括香港豐盛社企學會主席關志康先生、Social Value UK 執行長 Jeremy Nicholls在內的多位講者,皆有志一同地提出「先求有,再求多」的觀念。鼓勵小組織先挑選1、2個和組織目標一致、最重要的指標,從一開始就持續紀錄,等到組織行有餘力之時,再慢慢加入其他次要的指標,逐漸建構適合自己組織的評估架構。
     
  2. 知識共享,降低成本
    在講座的Q&A時間中,香港KPMG 總監吳柏年先生以旗下團隊過去的實務經驗說明,目前執行評估所需的資源,仍是小型社會企業難以負擔的。但一旦有更多人投入,經驗就可以被累積和分享,未來的執行成本就能越來越低。如香港豐盛社企學會即在此次論壇中將研究成果印製成冊(Introduction to Social Impact Measurement Hong Kong Context),大方跟與會者分享學會自行開發的評估架構。
     
  3. 跨域合作,創造多贏
    亞洲政府可效法英美,帶頭建置影響力評估的指標資料庫,如此一來,中小型組織可以自行在資料庫中找尋合適的評估指標和符合當地社會文化的貨幣化金額(註一),執行評估的技術就能大幅降低。執行評估是能為社會全體帶來效益的公共財,除了政府應帶頭推動之外,一般大眾和投資者若能更加重視影響力評估,便能增加社會企業執行的動機,讓經驗得以累積,成本能夠降低,評估能為社會企業帶來的效益會更大。

將目光拉回台灣,自2014年政府宣告社企元年的到來開始,社會企業在台灣的發展愈發蓬勃,相較之下,影響力評估的推廣和研究則顯得薄弱許多。(你可能也想知道:社會創新方法論:社會效益評估新手指南

事實上,從社會企業生態圈的視野來看,整個體系中,需要影響力評估的不只是社會企業。

舉例來說,影響力投資人和政府作為資源挹注者,需要具可比性和公信力的指標,以求做到更有效益的資源分配。而消費者則可透過影響力評估的結果,實際檢視支持的社會企業的表現,除了擔任支持者,亦肩負起督促者的角色。

為了讓影響力評估成為台灣社企生態圈參與者間的共通語言,促進資源和資訊的流通,除了文中提及的3點行動方案值得借鏡,也期待現有評估工具能持續演化,回應使用者的需求,真正成為能助社會企業發展一臂之力的最佳夥伴。

註一:貨幣化意指將本來沒有市場價格的事物賦予一個價格。舉例來說,若想要知道「增加長者社交互動」的價值,除了可以用質化方法進行如「長者更願意出門,因此身體更健康」的行為描述,也可以進一步將因為「更健康」而省下的醫療費用訂為「增加長者社會互動」的「價格」,達到貨幣化的效果。(在此僅做簡單說明,實際執行如SROI等評估方式時,會因為考量的要素增加,而需進行更複雜的計算。因為貨幣化的過程中涉及許多主觀判斷,同一件事若由不同人來做貨幣化,算出來的金額就會不一樣,也因此,在將事物貨幣化時,需要讓他人了解計算的邏輯和過程,最終產出的數字才有意義。)

核稿編輯:林冠吟

延伸閱讀
>> 2016年度調查:最適合發展社會企業的十個國家
>> 「讓每一筆消費發揮社會影響力」:社會採購要風行,政府的態度是關鍵
>> 社會企業立法認證前,我們應該思考的三件事
>> 「教他釣魚,不如用新方法釣魚」:美國「中央廚房」讓失業者化身廚師,重新回歸社會

2016年度調查:最適合發展社會企業的十個國家

2016.11.02

今年9月社企流來到香港「社企民間高峰會(Social Enterprise Summit)」與「社會企業世界論壇(Social Enterprise World Forum)」現場,為讀者帶來第一手的採訪與觀察!跟著我們從社企認證和評估、政府採購、以及創新案例等面向,一探全球的社企發展趨勢。

文:林以涵、林冠吟

如果你有一個很棒的idea,以及一張可以到達任何國家的機票,去創業和實踐,你會選擇哪個國家呢?

長期關注人權與新聞自由的「湯森路透基金會(Thomson Reuters Foundation)」發現,近幾年從各種社會創業、孵化器與社會融資的活動興起中可得知,全球社會企業正在興起, 然而在看似蓬勃發展的情況下,有些問題仍未獲得解答,例如哪些國家對於社企創業家保持較友善的態度?社企在哪裡會發展得最好?是資源最多的國家?還是最需要社企的地方?

為了回應以上問題,湯森路透基金會藉由調查,統整目前全球的社企樣貌。期望幫助大眾和當地關注社企的人們,瞭解這些地區的社企發展現況,並進一步促成政策制定者、投資者更多的關注與投入。

尋找全球發展社會企業的熱點

該團隊於今年夏天做了一份線上問卷調查,藉由訪談社會企業從業者、投資者、政策制定者、學界等相關支持網絡,評比出2016年全球最適合發展社會企業的前十大國家。

這份調查以世界銀行前45大經濟體為研究對象,由湯森路透基金會與StarMine, UnLtd 和 Deutsche Bank共同合作產出,共有880位專家參與,回收619份問卷,回覆率為70%,其中回覆者中有48%是女性。該團隊一共詢問受訪者12個問題,包含6個面向:政策支持、徵才狀況、公共理解、營運狀況、形塑趨勢、與籌措募資難易度。

結果顯示,今年最適合發展社會企業的前十大國家是:美國、加拿大、英國、新加坡、以色列、智利、南韓、香港、馬來西亞、法國。

而在第一項「政策支持」方面,南韓為第一名,其次是新加坡、法國。

值得注意的是,南韓是亞洲唯一為社會企業立法的國家。為了解決1998年金融海嘯後,弱勢族群的就業問題,南韓政府於2006年通過了「社會企業促進法」。該法案主要針對能解決失業問題的社會企業,一旦通過審核,這些企業便能申請政府補助,如財務、諮詢、或使用土地等優惠。

與歐美之社會企業不同的是,歐美的社會企業發展偏向「由下而上」,由民間推動,並向上影響政府政策。相較之下,南韓政府在初期就制定的法律屬於「由上而下」的改革,由政府直接制定獎勵政策,刺激民間社會企業的發展。然而,由政府主導的發展,近來也受到負評,大多是認為「大政府」的做法降低了南韓社會企業環境的多樣性。(同場加映:亞洲社企領頭羊-南韓「社會企業促進法」介紹

而第二項,在「徵才狀況」方面,前三名為美國、法國、德國。有趣的是,前十名中並沒有任何亞洲國家,顯示亞洲國家的社會企業在徵才時,普遍認為要找到具備所需能力的員工仍然相當困難。

在「公共理解」方面,調查的是公眾是否了解社會企業在做什麼。令人訝異的是,整體排名第一名的美國,在這項只得到第十二名,前三名則是以色列、智利和委內瑞拉。而於今年籌辦「社會企業世界論壇」的香港,獲得第七名,是此項排名中唯一上榜的東亞國家。

在「營運狀況」,則是調查社會企業從業者是否能以這份工作維生。前三名為加拿大、英國、印尼,這也是印度和哥倫比亞難得擠進前十名的項目。在「形塑趨勢」方面,前三名為加拿大、美國、新加坡。最後一項「籌措募資難易」,前三名的國家則為加拿大、新加坡、美國。

關於這份調查的可信度,湯森路透基金會數碼新聞主管Astrid Zweynert在「社會企業世界論壇」上回應,這並非是學術研究的調查,而是一個觀感性的調查,目的是能引起更多人的討論,而路透社作為一個國際媒體,同時能為這份調查帶來一定的傳播影響力。

那麼,台灣呢?

在場有許多人出於好奇向社企流詢問,調查中為何缺少了台灣的資訊,經社企流查詢此調查的研究方法、並向基金會雙重查證後,發現此調查是引用世界銀行前45大經濟體的資料作為選項清單,台灣因未在世界銀行的資料庫中,自然也未被列入此調查的受訪範圍。

雖然台灣並未被列入基金會的調查範圍,社企流仍嘗試補充說明台灣的社企發展現況,讓讀者能了解地更全面。

在「政策支持」方面,社會企業在台灣也是先由民間開始推動,爾後政府於2014年底推動「社會企業行動方案」,以建平台、倡育成、籌資金、調法規為四大主軸,期望打造有利於社會創新與創業的環境。

社企行動方案將於今年底到期,至於能否達成政府當初設定的各項目標(育成100家新創社會企業、協助50家社會企業參與國際論壇、完成200件社會企業輔導案例、挹注1億元促進社會企業發展等),社會大眾及實務工作者多所關注。

在「公共理解」方面,社企流於2015年初與聯合報系願景工作室合作,進行全台第一個社會企業普查。台灣有8成以上的民眾仍沒聽過「社會企業」一詞,且其中真正理解社會企業含義的只有4%,因此,在台灣推廣社會企業之路仍十分漫長。儘管如此,有超過7成的台灣民眾認同兼顧獲利與追求公益的經營模式,未來也願意多付5%至10%的價錢支持社會企業的商品及服務。

至於「徵才狀況」、「營運狀況」、「形塑趨勢」、「資金籌措」這四面向,目前台灣社會企業領域並無相關的公開調查或評比資訊,但根據社企流與社會企業實務工作者長期互動之觀察,這些面向也都是創立、營運社會企業的前幾大挑戰。

核稿編輯:金靖恩

延伸閱讀
>> 社會企業的表現怎麼看才好?談「社會影響力評估」的挑戰與因應方案
>> 「讓每一筆消費發揮社會影響力」:社會採購要風行,政府的態度是關鍵
>> 社會企業立法認證前,我們應該思考的三件事
>> 「教他釣魚,不如用新方法釣魚」:美國「中央廚房」讓失業者化身廚師,重新回歸社會

主題
看更多主題