社企流／文：Jenny Yeh
對多數人來說，8 月 19 日可能只是暑假尾聲的某一天。但對全球數十萬名在戰火、飢荒與災難現場工作的人而言，這是屬於同事、也屬於逝者的日子。
聯合國人道事務協調廳（OCHA）在 2026 年的紀念主題上寫下，「表達關切的時候已經過去，現在需要的是後果。」（The time for concern is over. The time for consequence is now.）這句話的背景，來自過去 3 年，超過 1 千名人道工作者在工作中喪命，一份令人不安的統計。
本文重點摘要：
- 人道主義和人權主義的差異
- 世界人道主義日是什麼？為什麼是 8 月 19 日？
- 2026 世界人道主義日
- 台灣站在國際人道體系的哪個位置？
- 面對人道議題，我們可以怎麼做？
在重視人權的當代， 我們經常談論人權主義與人道主義， 但若要進一步說明兩者的差異，多數人可能會一時答不上來。這兩者到底差異在哪裡呢？但它們究竟有什麼不同，又如何相互影響？
在我們進入世界人道主義日的討論之前，先來了解這兩個看似相同，卻又不同的詞彙！
人道主義和人權的差異是什麼？
人道主義與人權都以人的生命與尊嚴為出發點，但兩者觀看問題的方式並不完全相同。人道主義首先關心的是，「人正在承受什麼痛苦？此刻需要什麼協助？」人權觀點則進一步追問，「一個人為何無法平等、安全且有尊嚴地生活？造成傷害的制度應如何改變？掌握權力的人又應負起什麼責任？」
人道主義（humanitarianism）是一種以人的生命與尊嚴為核心的倫理立場，主張無論苦難發生在何處，都應設法加以防止與減輕。當這項理念落實為人道行動時，將遵循聯合國的 4 大準則：
- 人道（humanity）：以保護人的生命、健康與尊嚴，並減輕其所承受的苦難
- 公正（impartiality）：僅依實際需求提供，不因國籍、種族、性別、宗教、階級或政治立場而有所差別，並優先回應最急迫的需求
- 中立（neutrality）：人道工作者不在敵對行動中選邊站，也不介入政治、種族、宗教或意識形態爭端
- 獨立（independence）：人道工作的判斷與執行，是獨立於任何政治、經濟、軍事或其他非人道目的
人權（Humanism / Human Rightsism）則建立在另一個基本主張上：「每個人只因為是人，就平等享有不可任意剝奪的權利。」這些權利不只包括生命、自由與人身安全，也涵蓋健康、教育、工作、隱私及參與公共事務等面向。人權不只是一套法律規則，也是一種檢視社會關係與權力分配的方式，例如誰能獲得資源？誰的聲音受到重視？誰經常被排除？掌握權力者又應如何回應？
從同一場災難裡，看見不同層次的問題
我們可以想像，一場地震過後，地方政府設立臨時避難收容處所。從人道原則出發，工作人員首先要辨識人們正承受哪些痛苦與風險：誰受傷？誰缺乏食物或藥物？床位、飲水與衛生設施是否足夠？當資源有限時，則應依需求的急迫程度，優先協助處境最危急的人。重點是及時減輕痛苦、保護生命，並按照實際需求分配援助。
若以人權觀點來看，關注的不只是否提供資源，更包括每個人能否平等、安全且有尊嚴地取得資源。例如，不熟悉當地語言的人能否及時理解避難資訊？身心障礙者能否進出並使用相關設施？收容空間是否顧及不同年齡、性別、身心狀況、性傾向與性別認同者的安全及隱私？受災者能否參與收容處所的安排？當有人遭受歧視、騷擾或不當對待時，是否有安全的反映與申訴管道？
然而，這些要求並非人權觀點所獨有，當代人道行動也已將其納入救援標準。兩者並不是互相排斥的兩套做法，差異主要在於分析問題時的核心焦點：人道行動從眼前的痛苦與需求出發，力求及時減輕傷害、保護生命；人權觀點則將目光延伸到誰被排除、誰的意見未被聽見，以及制度中的權力失衡是否持續造成不平等。
正在逐漸靠攏的兩條道路
人道主義與人權之間並非平行的兩條道路，反映在人道標準上。1997年，人道工作者在盧安達種族滅絕與波士尼亞戰爭等經驗的反省下推動 Sphere 計畫，希望改善救援品質與問責。今日 《人道憲章》已將人道行動建立在 3 項權利之上，包含受危機影響的人有權獲得援助、有尊嚴地生活，並受到保護與安全保障。
這並不表示人道行動已等同於人權倡議，也不代表制度改革可以取代緊急救援。當生命受到威脅時，人們首先需要食物、藥物與安全住所；但救援不能只問物資是否送達，也必須確保援助以安全、公平、有尊嚴且能對受影響者負責的方式進行。
訂在 8 月 19 日的世界人道主義日
2003 年 8 月 19 日，位於伊拉克巴格達、當時作為聯合國駐伊拉克總部的運河飯店（Canal Hotel）遭到炸彈攻擊，造成 22 名人道工作者罹難；2008 年聯合國大會通過第 63/139 號決議，將每年 8 月 19 日訂為「世界人道主義日」（World Humanitarian Day），藉此紀念為救援工作付出生命的人，並聲援仍在第一線提供援助的人道工作者。
然而，人道工作者面臨的危險正急遽升高。根據援助工作者安全資料庫（Aid Worker Security Database）統計，2024 年全球共有 383 名人道工作者遇害，創下歷史新高，其中近半數死於加薩。2026 年 4 月，聯合國主管人道事務副秘書長 Tom Fletcher 進一步指出，2023 至 2025 年間已有超過 1010 名人道工作者遇害，接近 2020 至 2022 年 377 人的 3 倍。Fletcher 形容，這已不是偶發的風險升高，而是「保護機制的崩解」。
除了致命攻擊，人道工作被阻斷的形式也更加多樣。拘留、限制通行及禁止執行職務，同樣可能阻斷人道援助。當工作者無法進入現場，中斷的不只是個人的工作，而是整條供應糧食、醫療與庇護的生命線。
2026 年主題：關切不等於保護，譴責不等於究責
面對保護機制的崩解，2026 年世界人道主義日以「讓保護彼此成為我們最大的成就」（Let’s make protecting each other our greatest achievement）為訴求，明確指出「關切不是保護，譴責不是究責。」（Concern is not protection. Condemnation is not accountability）將承諾轉化為實際的保護與究責。
今年倡議行動以 #ActForHumanity 為標籤，向各國政府與武裝衝突各方提出 6 項具體要求，包含：
- 尊重並保護平民、人道工作者與醫護人員
- 依國際人道法允許並協助安全、快速、不受阻礙的人道通行
- 防止任意逮捕與拘留，釋放遭非法拘留的人道工作者
- 對違法指控展開即時、公正、有效的調查，並依國際法追究責任
- 支持倖存者，以及殉職或受傷人道工作者的家屬
- 強化實務保護措施，包括適當裝備與技術、安全訓練，以及心理健康與社會心理支持
科技進步也讓當今戰爭型態發生劇烈改變，從武裝無人機到人工智慧，各國的作戰方式、技術正在快速演進。因此，聯合國特別指出，無論使用何種武器或技術，都必須採取一切可行的預防措施以避免平民傷害、使用致命武力的決定必須保留人類判斷與問責機制；另外，用來識別或追蹤人道行動的技術，更不能用於鎖定攻擊目標。
2026 年的全球人道現場
但對於人道工作者而言，真正的壓力來自需求與資源之間的落差持續擴大。截至 2026 年 5 月底，全球已有超過 2.52 億人急需人道援助與保護；全球人道計畫需要 336.6 億美元，實際到位卻僅 82.1 億美元，約占 24.4%。在需求增加、資金不足的雙重壓力下，許多糧食、醫療與保護服務被迫縮減或中斷。
武裝衝突頻繁發生，仍是當今人道需求最主要的因素之一。聯合國指出，當前全球正經歷二戰以來，數量最多、對平民最暴力，且持續發生時間最長的武裝衝突。在 2025 年 1 月至 10 月中，在設有人道應變計畫或人道呼籲的國家與地區，占同期全球所記錄衝突相關平民死亡的 3/4 。
加上戰爭科技的快速擴散，也使平民與人道工作者面臨新的風險。全球衝突中的無人機攻擊從 2023 年的 4500 起，增至 2024 年的近 2 萬起，其中多數集中在俄烏戰爭。人工智慧被用於目標辨識與攻擊決策，也使人類判斷、平民保護及責任歸屬面臨更大挑戰。
飢餓與流離失所，連續惡化的第 6 年
2025 年，全球有 47 個國家與地區約有 2.66 億人面臨高度急性糧食不安全，幾乎是 2016 年的 2 倍；另外，全球也有超過 1.17 億人因衝突與暴力被迫離開家園。這些武裝衝突，對於兒童及女性影響更為嚴重，2024 年約有 5.2 億名兒童生活在武裝衝突活躍區，占比超過全球兒童 1/5 ；約 6.76 億名女性住在距離致命衝突 50 公里內的區域，與衝突相關的性暴力更在 2022 年至 2024 年間增加 87%。
氣候與地震的災難，疊加在既有危機之上
根據世界氣象組織警告，在未來數年內，全球升溫幾乎會暫時超過 1.5°C 零界點，而極端天氣風險也將日益加劇。2025 年，全球共記錄 358 起由自然危害引發的災害，造成逾 1.6 萬人死亡、其影響約 1.1 億人；其中，緬甸與阿富汗強震造成重大傷亡，更重創原先已受武裝衝突與流離失所影響的社區。
此外，全球每 4 名被迫流離失所者中，就有 3 人身處氣候風險高至極高的國家。對已失去住所、生計或基本服務的人而言，天災帶來的傷害，往往讓居民再次遷徙，也讓當地社區復原之路更加困難。
不同危機彼此交織，也更容易長期化。在 24 個設有人道應變計畫的國家中，有 18 個的國際人道行動已持續超過 10 年。人道援助可以維持生命，卻無法取代停火、發展投資與政治解決；若危機根源未被處理，救援只能反覆填補缺口，不僅難以降低長期需求，也可能逐漸成為難以退出的常態。
台灣站在國際人道體系的哪個位置？
台灣並非聯合國及世界衛生組織成員，政府難以透過正式席位參與聯合國主導的人道協調機制，但台灣仍然透過雙邊合作、專案援助及民間網絡等方式投入國際救援。
例如，台灣政府會透過外交部、國合會及相關部門推動；民間則透過慈濟、台灣世界展望會及無國界醫生台灣辦公室等組織，參與賑災、募款與倡議。受限於國際政治與正式參與管道，台灣多透過雙邊合作及跨國民間網絡連結救援現場。理解這些路徑，也有助於我們確認捐款如何送達、由誰執行與負責。
面對人道議題，我們可以怎麼做？
人道行動離台灣日常生活看似遙遠，但其實我們都能採取更具體的行動。
個人實踐：讓關注不只停在一則貼文
- 查證後再轉傳：危機事件往往伴隨大量錯誤訊息與情緒性內容，錯誤資訊可能誤導求助、破壞信任，甚至增加救援風險。分享前應確認消息是否來自聯合國、紅十字與紅新月組織、可信媒體或當事組織
- 選擇可信且透明的組織：人道組織最難調度的，往往不是熱門災難的款項，而是被忽略危機的資金。在個人經濟條件允許下，考慮不指定用途或定期定額，讓人道救援組織依實際需求支援突發及資源不足的危機
- 讓關注持續下去：除了捐款，也可關注當地救援者的安全、人道通行及攻擊究責，不讓議題隨新聞熱度消失
企業實踐：提供穩定且適切的支持
- 建立長期合作：企業可透過定期捐助取代一次性捐贈，能大幅提升合作組織的規劃能力、擴及更多層面的救援行動
- 盤查衝突風險：在高風險地區營運、採購或投資的企業，應強化人權盡職調查，避免業務與供應鏈助長侵害
- 依現場需求投入專業：除了資金需求，企業也能依照自己的專業，提供如物流、資通訊、資料分析、醫療器材維修等專業，而這也都是人道現場長期短缺的能力。
成就這個時代最難的行動，讓彼此保護彼此
世界人道主義日紀念著那些在危機中仍選擇提供援助的人，也提醒國際社會有責任保護他們。
到了 2026 年，我們關注的更是人道工作者能否安全執行任務，以及攻擊發生後是否有人被追究責任。我們未必能直接改變戰場、也未能阻止天災發生，但身為世界公民的我們，卻能決定傳遞什麼資訊、把資源交給誰，並持續倡議且究責，不讓下一場災難裡，有更多死亡發生。
參考資料
- World Humanitarian Day（United Nations）
- Global Humanitarian Overview 2026（OCHA／Humanitarian Action）
- Trends in crises and needs: a world at breaking point（GHO 2026, OCHA）
- Crisis and Emergency Response（United Nations）
- Humanitarian principles（UNHCR）
