當人們說起「高齡化」這個字眼時，總是伴隨著憂國憂民的感嘆，無奈地說公車、捷運上的博愛座不夠用，全是老人家，誰讓誰坐呀！接著，「少子化」這個詞也冒出來，說現在幾個年輕人養一個老人，未來一個年輕人養幾個老人，該怎麼辦呢？
雖然我距離65歲還有一陣子，但聽到這些話還是很刺耳。「祝你呷百二」、「祝你長命百歲」，這些不是大家掛在嘴邊的祝福嗎？怎麼一回頭，又把高齡當成欲除之而後快的妖魔鬼怪？
僵化的、不合時宜的東西很多，其中之一，就是當前困擾台灣的高齡化「定義」。我不是說「高齡化」困擾台灣，而是「定義不當的高齡化」困擾台灣。
沒錯，按照世界衛生組織的標準，「高齡」的界線是65歲。但是隨著醫藥發達，生活形態改變，65歲這個年紀對於台灣人來說，實在稱不上高齡。然而，許多制度卻仍死守此一時地不宜的界線：退休年限、老人年金、敬老票……，不論是基於敬老而給予的福利，或是因為厭老而加諸的限制，其實都直接間接造成了年齡歧視。
年紀大了，的確會體力衰退，但同時也見多識廣，擁有時間粹煉過的經驗與智慧。若一律將其視為等著老有所「終」的無用之人，實在是整體社會的損失。如果短時間內無法將退休年齡向後延伸，至少應該鼓勵65歲以上的長者退而不休，老有所「用」，繼續學習，也繼續發揮能力貢獻社會。「一路做到掛」，才是理想人生。
除了積極鼓勵「老有所用」、維護長者的工作權之外，還有一個斧底抽薪之計，即「高齡比例制」。
例如，規定全台灣只准有「百分之十」的高齡人口（或者，按照世界衛生組織對高齡化社會設定的「百分之七」），當某人的年齡跨入全台灣的「前百分之十」，才可適用原本對於「65歲以上者」的福利與規定。畢竟高齡與否，是相對，而非絕對。70歲的老王算高齡嗎？不不不，他健在的90歲王老太太才算高齡。
若能破解對「高齡」的定義誤區，那麼關於「幾個年輕人養幾個老人」這個流行說法，以及全台上下對於「少子化」的集體焦慮，也能一併解除警報。
媒體的天性之一是危言聳聽，拿起計算機加減乘除算一算，給個數字，聽起來很恐怖，大家也樂於當作茶餘飯後的不負責談資。如前所述，許多「老人」並不那麼老，也未必需要「被養」，反而靠爸靠母的年輕人比比皆是。媒體健忘，民眾也健忘，先前最熱門的新聞，不正是在家吃父母的「啃老族」嗎？
台灣社會少子化是事實，但卻未必是壞事。根據2011年的統計，台灣的人口密度為每平方公里643人，在國家的比序中，排名世界第十，若加入香港、澳門、加薩走廊等特殊地區，也還排名全球第十七，領先韓國的495人，日本的335人，荷蘭406人，越南的275人。在人口密度的比賽中，本來就不需要搶排名。
其實人少一點，生態環境的負擔也少，能源糧食的消耗也少，諸如解除塞車、高房價、找不到工作等等問題，通通迎刃而解。擔心人少沒有勞動力嗎？許多頭好壯壯的「老人」還沒要退休，已經退休的也可以重出江湖！擔心學校招不到學生嗎？許多活到老、學到老的「老人」，還青春正盛呀！
「兵貴精、不貴多」，孩子少不是問題，只要每個孩子長大之後都對社會有用。年紀大不是問題，只要心態年輕，「逆齡（Amortality）」正當紅。我們這一代該努力的，是打造一個多元、公平、乾淨、安全的生活環境，樂見樂齡族「呷百二」，也歡迎不論數量多少的新生代加入。
